Mumia Abu Jamal est prisonnier dans les couloirs de la mort depuis 27 ans. Il en a ajourd’hui 55. La moitié de sa vie à entendre la mort !

De son vrai nom, Wesley Cook est un journaliste militant de la cause afro -américaine né le 24 Avril 1954 à Philadelphia. En 1982, il a été condamné à la peine capitale pour le meurtre d’un policier, Daniel Faulkner. Il a toujours nié sa culpabilité dans cette affaire.
La Cour suprême des Etats-Unis a refusé de se saisir de la requête de Mumia Abu Jamal pour l’organisation d’un nouveau procès au motif que la sélection du jury qui l’a condamné à mort en 1982 était raciste.

Robert Bryan

La requête déposée par son avocat, Robert Bryan, rappelait à la plus haute juridiction des Etats-Unis que dix des quinze récusations de l’accusation au moment du procès concernaient des jurés noirs et que le jury final comptait dix Blancs pour deux Noirs.

Il s’agissait de la dernière chance pour l’un des plus célèbres condamnés à la peine capitale des Etats-Unis, dans le couloir de la mort en Pennsylvanie (est) depuis 27 ans et qui a toujours clamé son innocence, de voir la procédure de sa culpabilité remise en cause.

L’année dernière, une cour d’appel fédérale de Pennsylvanie a annulé sa condamnation à mort, tout en confirmant sa culpabilité dans le meurtre d’un policier blanc en 1981.

Les juges ont estimé que les instructions données aux jurés à l’époque avaient pu leur faire croire qu’ils devaient s’accorder à l’unanimité sur des circonstances atténuantes pouvant épargner au condamné la peine capitale, alors que la procédure est en fait moins restrictive.

Mais l’Etat de Pennsylvanie a fait appel de cette décision devant la Cour suprême qui n’a toujours pas annoncé si elle se saisissait du cas.

En sursis tant que les neuf sages ne se sont pas prononcés, Mumia Abu Jamal, ancien journaliste radio et militant des « Black Panthers », un mouvement révolutionnaire afro-américain formé en 1966 aux Etats-Unis, n’a pas quitté le couloir de la mort.

Si la Cour suprême annule la décision de la cour d’appel, il attendra à nouveau une date d’exécution. Si elle la confirme, un nouveau jury devra se réunir pour le condamner à une nouvelle peine.

(Article original : L’Humanité)

A lire aussi :

Free Mumia

Amnesty (USA)

Accompagné par  un conseiller du Parlement. En route à huit pour une mission au Nouveau Mexique, en Arizona et en Californie du 4 Avril au 15 Avril.

En relisant le programme de la mission disponible sur le site du parlement wallon, on constate que sur les 11 jours, seulement 3,5 seront consacrés au travail  : visites d’entreprises et rendez-vous officiels. Et de discuter en profondeur de l’agriculture en milieu aride… À San Francisco, nos parlementaires vont voir comment faire venir des entreprises wallonnes à Silicon Valley. Voilà , en gros, pour le boulot. Pour le reste, quelques visites, dont le Grand Canyon et les alentours de San Francisco. Et beaucoup d’avions.

Voici quelques hôtels :

Albuquerque At Old Town: a partir de $109 la nuit par personne

La Posada de Santa Fe : a partir de $175 la nuit par personne

Fairmont Scottsdale Hotel : à partir de $365 la nuit par personne

Ritz-Carlton San-Fransisco :à partir de $399 la nuit par personne

Hyatt Regency Scramento : à partir de $239 la nuit par personne

etc …

Si les voyages parlementaires peuvent parfois se révéler très utiles, celui-ci ne devrait pas rester dans les annales comme le plus prolifique. Mais peut-être parmi les plus chers : plus de 80 000 € au total pour trois jours de boulot, soit plus de 25 000 € la journée de travail, ou 10 000 euros dépensé par personne… Un beau voyage !!

Ce budget est inclus l’argent de poche (150 euros par jour et par député) mais  les conjointes des parlementaires doivent payer le voyage tandis que leur mari ne recevait alors plus que 75 € quotidiens. Et si elles décidaient de voyager en classe affaires comme leurs conjoints, là aussi, ces dames devraient payer.

Après le tumulte provoqué par ce voyage offert aux anciens (Happart(1947), Van Cauwenberghe (1944), Lebrun (1949), Charles Janssens (1947) ,Jean-Pierre Dardenne (1954),André Thissen (1947) et Maurice Bayenet (1946) les participants ont été obligés par leur partis respectifs de rembourser le prix du voyage (PS, MR, CDH).

Mais ce qui pose question dans cette affaire n’est pas que sont côté incroyablement surréaliste au moment où les difficultés financières des citoyens et la crise est à son apogée.En effet comment comprendre les déclarations des mêmes fustigeant les parachutes dorés des patrons et des cadres des grandes entreprises recevant des prime exorbitantes alors qu’ils ont poussés leur entreprises au désastre .

Et sans être de mauvais foi, il est amusant de remarquer qu’aucun journaliste n’a été invité à cette petite escapade.

De là à penser qu’il ne s’agirait que d’une piètre vengeance de journalistes déçus de na pas faire parti du voyage serait faire preuve de mauvais esprit…

Mais une fois de plus ce sont les civiles qui trinquent. Le bilan se monte à ce jour à plus de 415 morts et près de 1800 blessés. La plupart civils.

Des réservistes ont été rappelés et les blindés de l’armée israélienne , Tsahal, se sont massé à la frontière de Gaza, ce qui indique la préparation d’une offensive terrestre.

Cette offensive s’est t déclenchée hier  soir à 20 heures  afin de mettre hors d’état les lanceurs de missiles et risque de durée plusieurs jours.

Les israéliens sont en droit de vivre en sécurité dans leur pays mais comment justifier ce déclenchement de violence à l’égard de population civile ? Comment les palestiniens peuvent-ils de leur côté mettre au pouvoir un groupe islamiste et extrémiste qui prône la destruction d’Israël.

Mais alors pourquoi les européens ne lèvent-ils pas plus le ton ? La plupart des destruction des infrastructures de la bande de Gaza ont été financés par nos impôts ! L’Europe doit hausser le ton et faire entendre sa voix contre cette nouvelle agression.

La question sera de voir quelle sera la position que prendra Barack Obama. Malgré l’espoir d’une nouvelle politique mondiale menée par les USA à la suite de son élection, le prochain Président risque de ne pas avoir une attitude différente de celle de son prédécesseur.

L’année 2009 commence bien !

Les candidats John McCain et Barack Obama ont une vision très différente des remèdes à apporter au malade. Privatisation et libéralisation pour l’un régulation pour l’autre. Chacun sa méthode en fonction de sa sensibilté plus ou moins libérale.

Un site très bien fait met en parallèles les différences des deux programmes. Bien documenté le site propose également un vote (pour et contre chaque projet) qui donne pour l’instant lavance à Obama (58% contre 42%) mais sur un panel d’un millier de votes, ce qui n’est pas très représentatif.

Attention pour ceux qui maitrisent l’anglais !

http://decision.healthcare.com/obama-mccain/

En s’alliant avec une jeune réformatrice peu connue sur la scène politique américaine, gouverneure de l’Alaska depuis moins de deux ans, John McCain a écarté des colistiers potentiels plus connus, dont les noms faisaient pour certains l’objet d’intenses spéculations depuis des semaines.

Le candidat réponds ainsi à son adversaire Obama en aligant une femme comme vice-présidente. Cette dernière à également l’avantage d’être plus jeune que le candidat démocrate (44 contre 47) alors qu McCain est considéré comme un « sénior » à 72 ans.

Le choix du sénateur de l’Arizona devait être annoncé officiellement dans la soirée lors d’un meeting de campagne dans l’Ohio, selon les sources d’AP ayant requis l’anonymat. Cet Etat du nord-est des Etats-Unis est considéré comme l’un de ceux qui balancent encore entre le républicain McCain et le démocrate Barack Obama pour la présidentielle de novembre.

Joseph Biden colistier d'Obama

Obama a choisi son candidat à la vice-président.

Ce sera l’expérimenté Joseph Biden, 65 ans et sénateur.

« Un homme au parcours remarquable, un homme fondamentalement honnête, et cet homme est Joe Biden », a déclaré M. Obama à une foule de 35.000 personnes brandissant des pancartes « Obama Biden », rassemblée devant le Old State Capitol de Springfield, un immeuble historique où Barack Obama avait annoncé en 2007 qu’il se lançait dans la course à la Maison Blanche.

« Il ne fera pas seulement un bon vice-président, il fera un grand vice-président », a assuré M. Obama.

Son objectif, si il est élu, est de renforcer les troupes en Irak et de faire rentrer les soldats dans les deux ans.
Une façon pour lui, après sa rencontre en Afganistan avec le Président Amid Karzai, de donner un image internationale de sa campagne électorale.

Vers une véritable politique internationale des USA ? Il est temps !

En gros un parti dépense un bon million d’euro et un candidat (tout dépend de sa place sur la liste) quelques milliers d’euros (de 1000 à 20 000 ou plus).

Il est difficile de réellement comptabiliser le prix d’une campagne étant donné que toutes les dépenses ne sont pas réellement comptabilisable (l’essence, les congés, le matériel,…). Il faut se déplacer d’une commune à l’autre ou d’une province voir dans toute la Wallonie.

Que dire alors pour une élection à la mesure d’un continent ! Que devrait dépenser un candidat devant se déplacer du Danemark jusqu’à Chypre en passant par le Portugal et la Pologne…. Impensable pour un candidat Belge ou provenant d’un petit pays. Peu envisageable pour les grands pays (France, Allemagne…).Pourtant, c’est ce qui se passe aux USA. Ce pays-continent dépense une véritable fortune lors des élections présidentielles. Pour aller de New-York à Chicago puis à San Fransisco , les lignes habituelles ne suffisent pas , un jet est nécessaire.Et que dire sur le nombre d’affiches.

Si en Belgique quelques milliers voire des dizaines de milliers sont largement suffisantes , que faire pour couvrir les Etats-Unis ?Des millions d’affiches, des centaines de milliers de tracts, flyers, toutes boîtes et autres gadgets (interdits chez nous) sont donnés et parfois vendus pour inonder les USA.Sans parler des spots TV, radio et des sites internet , blogs , SMS et toutes les technologies modernes à mettre en place.

Et la campagne US, c’est à la fois un premier tour (les primaires ou les caucus) et un second tour (démocrate/républicain), ce qui double les dépenses.On apprends que Hillary Clinton a déjà dépensé au moins 13 millions de dollars et qu’elle doit puiser dans sa cagnotte personnelle 5 millions supplémentaires.Selon certaines estimations la campagne de  2008 pourrait atteindre les 4 milliards de dollars (selon Forbes) pour l’ensemble des candidats du premier et second tour. Un reccord aboslu .

Un sacré paquet d’argent.Réjouissons-nous de ces milliards que nous économisions tout les quatre ans pour ne pas élire un président de l’Europe

Ce jour sera une sorte de super primaire dans une vingtaine d’Etats (dont les plus importants comme la Californie) pour la course à l’investiture pour les démocrates et les républicains à l’élection présidentielle.

John Mc Cain devrait battre sans trop de problème son adversaire, Mitt Romney. Du côté démocrate le jeu sera plus serré. 22 primaires ou caucus seront organisés et 1681 délégués sont en jeu attribués à la proportionnelle (contrairement aux républicains). Au total, 2.025 délégués sont nécessaires pour obtenir la nomination démocrate, aucune des deux équipes (Clinton – Obama) aucun des deux candidats ne devrait obtenir un avantage décisif mardi. Hillary Clinton mène avec 261 délégués contre 190 à Obama.

Un sondage  de Pew donne Hillary Clinton  à 46 % des intentions de vote chez les démocrates sur le plan national contre 38 % à Barack Obama, le taux d’indécis s’élevant à 15 %.En Californie, gros lot du « super mardi » avec 370 délégués à la clé, un sondage donne Mme Clinton et M. Obama au coude-à-coude avec respectivement 36 % et 34 %, la proportion d’indécis étant de 18 %.Un sondage Reuters publié lundi donne l’avantage à Obama en Californie avec 46 % contre 40 % à Mme Clinton.

 Dans le camp républicain, John McCain fait largement la course en tête selon le sondage du Centre de recherche Pew, qui le crédite de 42 % des intentions de vote au niveau national, devant Mitt Romney (22 %) et Mike Huckabee (20 %). D’après ce sondage, le sénateur de l’Arizona est en hausse de 13 points par rapport à la mi-janvier. 

En effet la probabilité que les USA soient gouvernés par un afro-Américain ou par une femme est de plus en plus élevé .

 Mais : 

1° une femme n’est pas moins pire (ni mieux) qu’un homme en politique. Hormis le symbole, une femme qui arrive en politique utilise les mêmes trucs et astuces (argents, relations, …) que les hommes , si pas plus !

2° un noir (afro américain, mulâtre ou autre ) hors l’image (façonnée par les séries TV , p.e 24h Chrono) est un homme comme les autres. Ni mieux , ni pire, lui aussi. Mettre en avant le sexe ou la couleur de peau en avant au lieu des idées , des projets, c’est faire preuve d’une pauvreté de culture politique à la mesure de notre vision des USA. Ce pays est multiple (en langues, ethnies, cultures,…) et ses représentants ne sont pas que ce que nous voyons en 30 secondes à la TV. Barack Obama est plus qu’un noir par rapport à Hillary Clinton. Et elle plus que une « femme » par rapport à Obama !

Laissons leur la possibilité de défendre des IDEES !

Depuis le début des primaires, John Edwards n’a jamais réussi à gagner un état face à ses deux adversaires,une fois deuxième (Iowa) ou troisième pour les autres. Pour rappel, John  Edwards, 54 ans est issu d’une famille ouvrière de  Caroline du Sud. Il entre à l’université et devient avocat spécialiste des plaintes en responsabilité civile (contre les médecins, labo pharmaceutiques,.. )  , Sa campagne est basée sur la lutte contre la pauvreté et de la défense  des classes moyennes.

 En 2004, il avait été choisi par John Kerry comme candidat à la vice-présidence.