Après d’autres président de parti , Joëlle Milquet et Jean-Michel Javaux ou de personnalité plitique, Michel Daerden ou Bart De Wever, il sera le premier libéral à sauter le pas de la « nouvelle » émission de la RTBF.

Il n’est pas à dire qu’il est attendu au tournant : crise, Fortis, gestion de son ministère, … il y aura probablement beaucoup de questions à poser … un beau score d’audience en perspective !

A suivre sur le site de la RTBF …

Pour vos questions c’est par ici.

Quelle déception !

Il serait temps que les journalistes qui se veulent être des référents politique aillent voire ce qui se passe en France (Serge Calvi entre autre) …

Il semble que ma déception est partagée par nombreux internaute (voir sur le site de la RTBF)… car l’attente provquée par la chaine de service publique a été distillée dans tout les médias.

Comme je le disais dans mon précédent articles, le choix de Bart de Wever est déjà en soit critiquable, mais ce dernier s’en est remarquablement bien sortit.

J’ai été réellement choqué par l’attitude de Mr De Brigode, assis nonchalament sur le bureau comme si assistait à une réunion électorale dans un bistrot.  Et pourquoi, est-ce qu’il se sent obligé de crier ? Du calme Mr de Brigode.

Les questions étaient la répétition de clichés connus : Flandre indépendante et autres problèmes communautaires,les réponse  systématiquement coupées par les interviewers,l’utilisation des déclarations en « Off »,…

La charge contre Mr De Wever a finit par le rendre sympathique.

Un échec sur toute la ligne !

La première aura lieu ce mercredi  08 Octobre sur la Une.

L’émission est articulée autour de deux parties : la première (60 mn) en direct des Halles St Géry et une seconde (30mn) exclusivement via internet.

L’animation sera animée par le présentateur du JT, François de Brigode et par  la très compétente Joanne Montay. Une équipe qui devra apprendre à ne pas se marcher sur les pieds …

Le premier invité à essuyer les plâtres est le courageux Bart de Wever qui risque de s’en prendre plein la g…

Le choix de l’invité est  me semble-t-il, un peu bizarre, on aurait préféré un interlocuteur francophone comme premier cobaye. Non pas par racisme linguistique, mais il me semble qu’une nouvelle émission doit se roder sur le dos de politicien francophone qui auront plus de répondant face à la dynamique de l’émission. Si Bart traine trop la patte cela risque de cassé l’émission à sa première diffusion. De plus ce dernier ne risque pas grand chose pour ce « Grand Oral ».

Les questionspeuvent être envoyées par mail, par webcam ou via  téléphone portable en cliquant ici.

A suivre ce mercredi sur la Une.

Le sondage a été effectué par téléphone entre le 05 et le 10 Septembre sur un échantillon de 600 Flamands, 500 Bruxellois (85% francophones et 15% néerlandophones) et 600 Wallons de plus de 18 ans.

La marge d’erreur est +/- 4%

Wallonie

Le MR et son président, Didier Reynders, avec 24,6% (31% en 2007 ce qui équivaut le score des éléctions régionales de 2004) rate son pari de devenir le premier parti de Wallonie. Ce dernier prétendant au poste de Ministre Président de la Région perd ainsi une fois de pari de domination de la scène politique francophone.

Le PS avec ses 28,8% (une perte de 8% par rapport aux régionales de 2004) se etrouve à son minimum historique mais reste le premier parti de la région. n faisant moins bien qu’en 2007.

ECOLO sort vainqueur avec un score de 17%.

Le CDH, à 18,3%  fait mieux qu’aux législatives de 2007, et à peine mieux qu’aux régionales de 2004.

Dans ces circonstances, la coalition PS-CDH n’a plus la majorité en Wallonie !

Bruxelles

MR avec 29% reste de loin la première formation, même s’il fait moins bien qu’en 2004 ou 2007.

Le PS avec 22% retrouve son score des législatives de 2007, très loin de son très bon score des dernières régionales.

ECOLO et CDH à 14% réaliseraient à peu près le même score qu’en 2007.

Flandre

Le CD&V-NVA avec  29% reste devant tous les autres partis, tous sous les 20%.

VLD et SPA reculent encore légèrement.

La Liste DeDecker avec 12,5%, doublerait ses voix, au détriment du Vlaams Belang qui passerait sous les 15%, une première depuis 1995.

(source RTBF)

Le sondage complet est disponible ici.

Le pitch : »les attentats contre le World Trade Center et le Pentagone ont-ils été organisés par des terroristes ou par le gouvernement américain ? Depuis quelques années, des millions de sites internet développent cette théorie du complot avec un succès énorme : aux Etats-Unis, une personne sur trois est persuadée que l’administration Bush et les terroristes ont travaillé main dans la main le 11/9 » (site de la RTBF).

Un angle de vue intéressant sur cet épisode clef des années 2000 qui a justifié la guerre en Irak et la dépense de milliards de dollars dans l’industrie militaire, ainsi que le soutien à des régimes plus que douteux.
Pour ce faire, le journaliste de la RTBF, Stéphane Malterre, s’est penché sur le cas des  » conspirationnistes (…) et des autorités officielles afin de démêler le vrai du faux et tenter de comprendre pourquoi ces théories prolifèrent sur internet. »

Cet attentat est un véritable choc pour l’Amérique. Cela lui a démontré que sa positon dominante sur la scène internationale ne la mettait pas à l’abri d’une attaque sur son propre territoire. Sept ans après, il suffit de regarder les films ou les séries américaines pour voir à quel point il s’agit d’un thème récurent dans l’imaginaire US.

Tout comme la frustration de la défaite de la guerre du Vietnam l’a été à une certaine époque, ou celle de l’explosion des bombes atomiques au Japon (pour les Japonais) , les attentats des tours jumelles sont un moment pivot de la façon dont les américains perçoivent leur pays et le reste du monde.
Même si c’est anecdotique, il est amusant de remarquer que les héros de films ou de séries étaient à une époque des rescapé du Vietnam , alors qu’aujourd’hui ils ont vécu le 11/09 …

Mais c’est justement la façon dont est abordée par la RTBF le fait qu’il s’agirait d’une conspiration des « élites » de Washington qui est dérangeante.
Déjà que les américains pensent que Elvis est vivant, que des extraterrestres ont été capturé dans le Nevada, que Marylin Monroe a été assassinée par le clan Kennedy et que ce dernier a été assassiné par les anti castristes ou par le FBI. Il est également de bon ton de penser que les Nations-unies sont une création des gauchistes et des sionistes et qu’elle a été installés aux USA pour tenter de la détruire …

L’émission débute après quelques facétie de Jean-Claude Defossé, que « pour vous prouver que les explications de ce drame qui a fait 3000 morts sont l’objet d’une incroyable manipulation« . Le propos étant de dire que certains farfelus avancent d’autres explications que la thèse officielle (Oussama Ben Laden et AL-Quaida).

Ok pourquoi pas ? C’est une thèse qui peut susciter le débat.

Mais la façon dont le reportage a été conçu laisse croire qu’il y aurait une réelle compromission entre le gouvernement et les terroristes.

Cette autre vérité est selon l’émission diffusée par Internet., sur base d’un documentaire, Loose Change,. Ce film d’une durée d’une heure a été réalisé par un jeune homme de 25 ans, Dylan Avry. Ce dernier avec son équipe a investit ses quelques dollars d’économie (6000 selon lui) dans la réalisation de ce panphlet. Il y  affirme en autre que les tours ont été détruites par des explosifs installés dans ces dernières. Aux USA, Loose change a été tellement percutant que les citoyens pensent qu’il s’agit là d’une véritable preuve de la manipulation du gouvernement et que donc  la vérité est ailleurs … Les autres médias, aux bottes du pouvoir, ne sont donc que des  menteurs.

Il aura fallu attendre la 18e min pour que le journaliste avance que les thèses officielles  sont plus crédibles que celles de Loose Change. Un peu tard après avoir bien installé le doute dans l’esprit du téléspectateur. Pour ensuite prendre le détour d’American Free Press , revue d’extrême droite  qui pointe le doigt sur Israel et la CIA… voir même sur  Sarkozy. Cette revue étant le support technique porté à Dylan Avery pour la réalisation et la diffusion de son film.

On comprend alors que ce sont bien des délires avancé par un certain  Willy Skarto, un révisionniste dans toute sa splendeur. (dixit « si quelqu’un méritait le prix nobel se serait bien Adolf Hitler »).

Ensuite, on nous propose l’interview d’un certain Eric Hufschmid un bloggueur sulfureux et complètement délirant. Il mélange tout et n’importe quoi : l’antisémitisme et la théorie de la destruction des tours par des explosifs. Il traite tout les journalistes de juifs sioniste et ceux qui ne le sont pas suivent par peur de reprsailles  Il reprend cette ancienne rumeur comme quoi , on n’aurait pas posé le pied sur la Lune mais que ce sont des cinéastes (juif sioniste évidemment) qui ont réalisé un film de propagande… Un grand n’importe quoi.

Ce qui pose un réel problème dans ce reportage est la façon dont il est lancé par la chaine publique et sa conclusion. Les journalistes laissent planer une réelle ambiguité en laissant penser qu’il y a une une autre explication aux attentats du 11 Septembre et que le reportage va le prouver.

Mais tout ce qui est prouvé, c’est qu’une bande d’illuminés (des  bloggueurs, ce qui permettra de justifier la seconde partie de l’émission) soutenu par l’extrême droite américaine avance de façon non prouvée et non journalistique une thèse qui ne tient pas face aux preuves officielles.

On est en droit de se demander si il n’y a pas une légère manipulation intellectuelle dont le but est de démontré non pas la problèmatique des attentats mais bien celle des bloggueurs. Dommage car le réel intérêt aurait été de mettre en évidence des lacuunes voir des manipulations des autorités américaine pour cacher certaines erreurs des services secrets ou de l’administration Bush.

Tout ce que nous apprenons c’est que les thèses alternatives sont lancées par des bloggeurs … fous évidemment.

Je suis resté plus que perplexe à la suite du visionnage de ce premier reportage.

Mais la manipulation ne s’arrête pas là … le second reportage enfonce le clou !

Mais le plus ironique c’est que le journaliste clonclu par « information contre désinformation, c’est une véritable guerre qui se déroule aujourd’hui ». Il semble que la RTBF en fait aussi partie !

-

Si vous avez raté lémission, elle peut être revue sur le site de la RTBF.

Lire aussi la suite (Question à la Une – Partie 2) ainsi que sur d’autres sites : Denis au fil du Web , On a des choses à se dire.

Stéphane Bern

Lors d’une récente visite à Bruges l’animateur français est été pour le moins mal reçu, selon SudPresse.

En effet, le journal régional nous relate que le français aurait été mal mené par un serveur lui repprocchant de na pas comprendre le flamand. Evidemment, le pauvre Stéphane plus habitué aux têtes couronnées et à l’aristocratie européenne a essayé de se défendre en expliquant au garçon « qu’il était français ».

Pas sur que sa notoriété ait traversée la frontière linguistique, le garçon ne connaissant pas l’animateur. Et ce dernier de lui renvoyé un « C’est toujours ce que vous dites vous les francophones ».

Stéphane Berne contacté par la rédaction de SudPresse n’a pas voulu commenter l’incident  pour ne pas ajouter « de l’huile sur le feu entre la Flandre et la Wallonie ».

Au delà de l’anecdote cela révèle deux choses :

1° les français gardent une mauvaise image en Belgique. Un côté grande gueulle , bruyant et arogant. Tiens un peu ce que nous repproche les flamands. Mais dans une relation amour-haine, nos amis du nord partent en masse en France …

2° la Flandre devient de moins en moins tolérante face aux francophones. Il devient mal vu de parler français  en Flandre. Un peu comme une femme européenne qui en pays arabe doit se vêtir long (pour ne pas dire mettre un voile) pour cacher ce qui pourrait choquer. C’est une question de respect pour  la culture musulmane.  Devrons-nous nous déguiser en bon flamand pour avoir le droit de dépenser nos allocations de chômage à la côte Belge ??

Une séquence du JT de la RTBF m’avait interpellé à l’époque. Un journaliste de la chaine francophone, parfait bilingue, interviewe (en néerlandais) des passants dans une commune de la périphérie.  Lorsqu’un quidam lui répond en français, un « bon » flamand l’invective en lui ordonnant de parler flamand… Consternant. Même si cela n’est pas encore un courrant dominant, cette intolérance progresse gace à des partis comme la NVA et le VB.

J’exagère … ce genre de choses n’arrivent pas chez nous !

Mais l’idée d’interMédias va au-delà de la « simple » émission TV : un site internet pour l’interactivité, une émission radio pour les échanges directs et l’émission en elle-même. Il ne manque plus qu’une version papier, mais au regard de la couverture médiatique faite dans la presse écrite, ce n’est plus nécessaire.

Concernant l’émission de lundi, j’avoue être resté un peu sur ma faim. Ou plutôt ressentir un certain malaise par rapport à ce que j’ai vu.

Les sujets, bien qu’intéressants, se succèdent sans trop de logique et ne sont pas vraiment dans l’actualité du moment. Le débat sur la pub à la RTBF fait écho à la déclaration de Sarkozy datant de plusieurs semaines, la médiation porte sur des images diffusées il y a aussi quelques semaines.
Que dire de la pauvre invitée, Marie Laure Augry (qui s’occupe de la médiation sur FR3) ne sait que dire si ce n’est des « nous faisons exactement la même chose » ou « c’est comme chez nous » ? Elle semble un peu perdue et, comme moi, ne comprend pas ce qu’elle est venue faire là. Apporter du crédit à l’émission ?

L’attitude de De Brigode, un peu supérieure, face à la téléspectatrice qui demandait que l’on prévienne avant la diffusion d’images chocs m’a parue aussi totalement déplacée. Dommage que la médiation en soit encore à ce stade dépassé : elle porte sur des thèmes qu’on pensait résolus depuis longtemps au sein des rédactions.

Le pire aura été l’intervention d’Isabelle Huysen concernant les images incriminées, celles des mutilations et des morts au Kenya. En résumé : les journalistes sont abreuvés d’images abominables et elle ne trouve pas que les images diffusées étaient si choquantes que ça. Pour elle, ce n‘étaient pas les pires images du jour mais elles étaient différentes et montraient non pas des « simples cadavres » mais des personnes mutilées et vivantes … Beurk ! Entre autres, l’image d’un homme gisant au sol, le pantalon descendu sur les genoux, le sexe coupé, en sang, regardant la caméra sans pouvoir bouger et semblant demander de l’aide pendant que la foule indifférente passe à ses côtés ! Bonjour la remise en question.

L’émission est enregistrée dans le studio du JT de la RTBF mais filmée sous un autre angle. Le tout dans un style monocorde bien professoral.

Dommage que le contenu ne soit pas en accord avec le concept qui se veut jeune et innovant. Quelle déception ! Un ton plus détaché, plus irrévérencieux, un tantinet plus moderne, aurait fait mouche.

On peut aussi regretter que, pour la première émission révolutionnaire, Alain Gerlache ait invité son patron ; un peu comme s’il cherchait son approbation et le bon point.

Bonne idée aussi que de créer un site internet lié à l’émission. Il sera possible de visionner l’émission (découpée en tranches fines) mais également de rencontrer des personnes qui partagent le même intérêt face aux médias. Un plus, c’est l’ouverture vers les autres émissions francophones sur les médias (du service public uniquement bien sûr !). Pour l’avoir visité, j’avoue avoir été un peu sceptique mais, c’est peut-être à mettre sur le compte de la nouveauté.

On pardonne les erreurs de jeunesse à condition qu’elles ne se répètent pas et laissent la place à la nouveauté…. a suivre en tout cas dans la prochaine émission.

www.intermedias.be

Seul hic, Olivier Maroy (RTBF, Mise au Point) annonce que le débat a été enregistré au matin dans les conditions du direct.Au même moment sur la chaîne privée Pascal Vrebos (RTL-TVi, Controverse) anime un débat sur le même sujet (normal c’est celui d’actualité) avec les MEMES invités. Ce que Olivier Maroy n’a pas dit c’est que son débat était enregistré pour que ces invités partent à la concurence répéter la même chose.

Deux questions :

1° les hommes politiques se rendent-il compte du côté ridicule de ce doublé ? Alors qu’ils tentent de donner une image sérieuse de travailleurs consciencieux, ils font deux débats l’un après l’autre sur le même sujet et avec les mêmes arguments. Comment faire croire que le débat suivant (RTL) n’est pas la redite du précédent.

2° les chaines de télévision, lorsqu’elles se rendent compte qu’ils vont faire le même débat avec les mêmes invités ne peuvent-ils pas modifier leur agenda, trouver d’autres personnes ?

Comme déclare, Jean-Marie Dedecker , avec la finesse qu’on lui connaît : « la politique Belge se fait avec une dizaine de personnes« . On ne peut pas lui donner tort lui qui participe à tout les débats possible. Avec l’objectif de créer son parti en Wallonie et à Bruxelles.

C’est l’occasion de voir ce que va nous proposer l’administrateur pour les 6 prochaines années.

Pour les questions, c’est à cette adresse : mediaspremiere@rtbf.be