Braquage à Uccle

Tout commence par un braquage à Uccle. Vendredi 14h40. Quartier de l’avenue Brugmann . Une femme ouvre la porte électronique de sa bijouterie à un client potentiel. Celui-ci s’interesse à une vitrine et demande à ce que l’on lui ouvre pour mieux regarder. Un second client demande à entrer. La femme lui ouvre … c’est le début du braquage.

Un des deux homme sort une arme et vise la femme, la pousse vers la cave. Son mari attiré par les bruits vient voir ce qu’il se trame dans sa boutique . Armé de son arme de poing. Un des homme tente de le désarmer. Le bijoutier tient bon, rampe, se fait encore frapper au sol, reçoit un coup de crosse et arrive malgré tout à arracher la péruque d’un de ses agresseurs. Il finit par lâcher son arme.

Les agresseurs s’emparent du contenu des vitrines et prennent la fuite. Tirent des coups de feu en l’air et sèment la panique dans les rues plutôt calme de la commune. Ils s’encourent vers la place Vanderkinderen.

Une conductrice, un peu perdue dans les rues d’Uccles. Mère de famille, 48 ans. Elle ne connait pas le quartier et cherche son chemin. C’est là qu’elle croise les malfrats. Ils la braque , lui demande de sortir de sa voiture. Elle hésite, elle résite, ils paniquent. Cela lui sera fatal. Elle reçoit une balle en pleine tête.

Attirés par les coups de feu, deux auxilliaires de polices qui s’occupent de la circulation des rues de la commune, se rendent sur le lieu de l’agression. Ils ne sont pas armés.

Malgré cela, ils n’hésitent pas à se lancer aux trousses des tueurs et de les plaquer au sol. Il seront arrêtés et déférés devant le parquet.

Un vendredi après-midi à Uccle …

Erreur !

A la suite d’une mise à jour de la version de WordPress, j’ai malheureusement écrasé toutes les images qui illustraient les articles.

Pire que ça, cela a effacé les adaptations réalisées sur le thème utilisé sur ce site comme les traductions, par exemple.

On ne répera jamais assez de faire des sauvegarde des bases de données … ok, cela me servira de leçon.

L’erreur est humaine mais je me suis mis à la tâche pour corriger ou en tout cas essayer de corriger le tir.

Cela me permettra en même temps de remettre un peu d’ordre sur le blog.

Merci pour votre indulgence !

Papa

Il y a le père, Michel Daerden. Un politicien que l’on dit redoutable au niveau des chiffres et de la maîtrise des finances publiques. Ministre depuis des années et ramasseur de voix pour le PS de la région de Liège.

Il ya le fils. Frédéric Daerden. Bourgmestre d’Herstal et député wallon,  réviseur d’entreprise spécialisé dans l’audit de sociétés publiques. Ce qui lui vaut quelques ennuis judicaire …

Et il y a la fille, Aurore Daerden, DJ et styliste. La Paris Hilton de la famille. Elle essaye d’exister sur la place médiatique au travers de son père mais sans grands résultats. Après avoir survécu au Tsunami et avoir failli perdre un oeil après une infection, elle était sur le projet de l’émission « Coach » de Plug RTL.

Mais la dernière sortie de la famille dans Paris Match est pour le moins interpellante. Une mise en scène de l’empire Romain. Papa joue à Jules César et fifille à Cléopatre. Au regard des photos, c’est un échec … Papa à l’air de se damander ce qu’il fait là ! alors qu’Aurore lui tient une couronne de laurier au dessus de la tête.

On se demande bien à quoi ce genre de mise en scène apporte à la politique de notre bon petit pays. Pourquoi un ministre tombe-t-il dans des pièges aussi grossier et pourquoi donc la presse propose de telles bétises ?

La Suisse dit NON aux minarets

Les Suisses ont donc dit NON! à la construction de nouveaux minarets sur leur territoire, alors qu’il n’en existe que quatre actuellement.

Pas vraiment une forêt. Pas de quoi en faire un fromage. Seul 4 des cantons se sont opposés à cette interdiction.

Les affiches politiques de l’UDC  sont très populistes et utilisent la peur d’un islam extrémiste. Elles représentent une femme en burqa sur fond d’un drapeau suisse hérissé de minarets-missiles.

Cette consultation populaire illustre la limite de l’usage du référendum. Il n’est pas nécessaire de rappeler que les grands états du golfe Persique placent leurs milliards de pétrodollars dans LE paradis fiscal !

Une belle hypocrisie !

]]> http://www.leblogpolitique.be/2009/11/29/la-suisse-non-aux-minarets/feed/ 3 http://www.leblogpolitique.be/2009/11/25/leterme-ii-gaffe-i/ http://www.leblogpolitique.be/2009/11/25/leterme-ii-gaffe-i/#comments Wed, 25 Nov 2009 22:05:10 +0000 Jean-Louis http://www.leblogpolitique.be/?p=1888

Leterm II, gafe I

C’est repartit …

C’est mal partit disions nous. Pour son premier acte en tant que Premier Ministre, Leterme est déjà la risée du bon peuple parlementaire.

En effet, sa déclaration gouvernementale s’est retrouvée sur le Net avant d’être lue devant les parlementaires. (declaration_gouvernementale)

Patrick Dewael flingue Leterme avec un bien senti :  » C’est tout sauf un départ idéal »

Et l’opposition d’ajouter « un signe que la confiance ne règne déjà pas«   au sein de l’équipe gouvernementale.

Pour un premier jour, c’est pas si mal. On a hâte de voir la suite !

Yves Leterme

Ben voilà c’est fait… fallait s’y attendre !

Celui doit être le plus sinistre Premier Ministre que notre petit Royaume a connu en 179 d’existence est de retour.

Sans espoir… sans nouveauté.

Sauf que le dossier qui a fait de lui Mr 800 000 voix n’est plus entre ses mains.

Une belle-mère de poids lui est attribuée : JLD (Jean-Luc Dehaene pour ceux qui ne suivent plus Santa Belgica).

Les paris sont ouverts : à quand la prochaine démission ? Fera-t-il mieux (ou pire) que la première fois .

Quel suspens …

Le voile tombe

Le MR renvoyé dans l’opposition, essaye d’exister. On ne lui en fera pas le reproche après des élections perdues sur le tapis vert. Alors que Didier Reynders avait fait son méa culpa à la suite d’une campagne trop anti-PS et trop à droite, il semble que ce revirement gauchiste à fait long feu au parti libéral.

En effet, des motions seront déposées aux différents parlements francophones visant à bannir le port de tout signe convictionnel dans la fonction publique et l’enseignement obligatoire.

La question est , me semble-il, de savoir s’il faut légiférer sur cette problématique ou pas ?

Faut-il vraiment faire une loi pour interdire ou accepter le voile (la burqua est un autre problème, j’en convient). La réponse à cette question n’est pas simple et englobe une véritable confrontation entre la culture occidentale (judéo-chrétienne voire laique) et l’orrientale (musulmane).

L’interview de Tariq Ramadan (que je n’apprécie pas ) par Eric Zemmour (que je n’apprécie pas non plus) chez Ruquier était instructive sur les différences de vision du port du voile (a revoir ici).

Le voile ne fait  pas partie de notre culture occidentale alors que dans le même temps nous prônons l’interculturalisme…  Faut-il intégrer les étrangers en gommant leurs particularismes ou en acceptant leurs différences  ? Dans mon entreprise  nous avons engagés des Indiens. Certains sont Sicks et portent un turban. Faut-il l’interdire car cela pourrait choquer quelqu’un ?

Mais alors il faudrait pour rester neutre  bannir les signes d’appartenance à tout groupes philosophiques mais aussi de la non appartenance d’un de ces groupes.Plus question de s’habiller en gothique, new wave, punk, techno, plus de casquettes, plus de tatoo, de piercing …

L’argument nous opposant que le fait qu’une femme voilée dans une administration donne un mauvais message au citoyen peut être facilement retourné. Pour un croyant la gêne peut être aussi pour un croyant d’être confronté à un fonctionnaire qui ne partage pas ses convictions quelque elles soient.

D’autre part, l’idée que la femme voilée est une femme soumise est très réducteur. Il est vrai qu’un certain nombre de femme subissent une pression sociale ou familialle pour etre ainsi vétue. Mais un cadre dans une entrprise n’est-il pas « obligé » de porter un costume cravate. Venir en jeans- T-Shirt serait mal vu de sa hierarchie. Si je porte une robe en temps que homme n’aurais-je pas aussi une pression sociale m’interdisant cette transgression ? Ne serais-je pas considéré comme fou ou pervers ?

Le drame de la société moderne est de vouloir gommer les différences entre les citoyens. La même loi pour tout l’Europe, les même habits, la même langue … c’est l’uniformisation. A quand l’interdiction de l’affirmation de son appartenance à un sexe. Tout le monde habiller de la même façon.

Je pense que ce n’est pas la loi qui doit dessiner un modèle de société mais la  société qui doit faire des lois pour un mieux vivre pour chacun.

Loin de moi de faire croire que le voile est un facteur d’intégration ou d’émancipation de la femme, mais la façon dont nous voulons imposer l’interdiction du voile à la communauté musulmane est contre producteur. Comme le disait Tariq Ramadan, il est plus utile que les « savants » de la foi islamique expliquent la raison du port ou non du voile.

Ce ne sera que lorsque les musulmans auront intégré le concept de laïcité que le voile tombera.

Bernard Clerfayt

Lundi matin.

Reprise du travail en ce premier jour de la semaine.

L’air est frais, les vitres de la voiture sont embuées, c’est la fin de l’été nous dit Denis Collard dans son billet météo de 7h30.

En route vers Bruxelles, la radio difuse la Première. L’animateur lance l’interview de Bernard Clerfayt. La semaine commence en force.

Le Secrétaire d’Etat à la Modernisation du Service public fédéral Finances, à la Fiscalité environnementale et à la Lutte contre la fraude fiscale, adjoint au ministre des Finances d’Etat est l’invité de Bertrand Henne, l’interiewer des petits matins politiques.

J’écoute de loin les propos du ministre adjoint. Le personnage ne m’inspire guère de sympathie, mais c’est juste une question personnelle.

Dès les premières minutes une légère angoisse s’empare de moi. La fiscalité et les hausses d’impôts compensées par des astuces dont seuls les cadres supérieurs sont aptes à comprendre le mécanisme, sont loin de mes préoccupations matinales.

Quelques mots attirent mon attention : taxes. Diesel.Accises. Hausse ! Je tends finalement l’oreille.

Le Secrétaire d’Etat nous propose une « légère » augmentation des accises sur le prix du Diesel. Quelques centimes …

- « Combien ?« , lui demande le journaliste.

- « Une vingtaine…  » lui assène le gaillard sans ciller.

Calcul rapide du valeureux journaliste… « à 0,90 ct le litre cela représente 20% d’augmentation !!« .

Bien vu !

La lègère angoisse qui m’avait prise au départ se transforme alors en déprime voire en rage contenue (faut faire attention a toutes ces grosses berlines allemandes qui me poursuivent sur E19).

L’ultra libéral FDF, propose donc d’ajouter une belle grosse taxe sur le Diesel. LE symbole du carburant du gros rouleur. Gros rouleur de  ville en 4×4 ou de celui qui venant de loin espère réduire ses frais de déplacement pour pouvoir aller travailler à la « Capitale ».

Les auditeurs ne se laissent pas prendre dans les filets tendus par le Secrétaire. Ouf ! La rebellion s’organise. Les pseudo-arguments du fiscaliste vert du fédéral ne tiennent pas lontemps devant la critique technique. « Un diesel consomme moins que l’essence », « La pollution est équivalente voire moindre que pour un moteur essence » nous rappelle les auditeurs verts de rage (taxatoire).

L’homme se sent piègé. Il renvoie la faute au journaliste. « Je n’ai pas parlé d’une augmentation de 20% » ou encore  le très généreux « une compensation pour les voitures de société est prévue » et le très libéral : « les professionnels bénéficient d’un autre régime fiscal ».

Cette idée me taraude toute la journée et est le centre des discussion devant la machine à café : »t’as entendu ? Ils veulent augmenter le prix du Diesel ? « .

De retour au soir, c’est le soulagement. Les collègues de Berny ne le soutiennent pas. Plus fort, il affirme, en retournant la faute  : « vous n’avez pas compris ce que j’ai dit ». (à lire)

Bien sur Mr le ministre, c’est de notre faute. On a pas su lire entre les lignes. Désolé !

Il fallait comprendre que c’était un projet à long, très long terme. En réalité, il fallait comprendre « quelques centimes ».

Ouf ! La bourde n’est qu’une erreur de compréhension des journalistes, ces empêcheurs de taxer en rond.

Quelques questions restent en suspens. Si nous avons mal compris, c’est peut-être parce que c’est mal expliqué. Problématique pour un politique.

Ou alors, le Secrétaire n’aurait-il pas été envoyé au front (par qui?) pour lancer un ballon d’essai (en direction des Ecolos en vue de l’annulation de la fin des centrales nucléaires ?) pour sentir l’air du temps.

Le plus suréaliste, c’est de voir un libéral  proposer un taxe et les socialiste la faire avorter  le jour même.

Décidémment la rage taxatoire n’est plus ce que c’était ma brave dame.

Guy Vanhengel

Le nouveau Ministre du Budget, ex ministre bruxellois, Guy Vanhengel a fait très fort. Alors que la plupart des ministres ou président de parti, se reposent d’une année bien difficile, le libéral flamand a déversé sa prose ultra libéral sur les médias radio et papier.

Profitant de cette accalmie dans le ciel politique, le Ministre prone une gestion ultralibérale des finances de l’Etat avec une restriction des dépenses dont les soins de santé. Cela signfie la remise en cause la norme de croissance de 4,5% de la Sécurité Sociale. Avecle risque de mettre en difficulté (le mot est faible) les moins bien nanti en raclant les fonds de tiroirs du chômage ou de l’INAMI.

Même si Guy Vanhengel n’est pas un sous marin des causes ultra flamingante, on retrouve une certaine logique avec la nouvelle disposition de la Flandre sur les allocation majorée pour les citoyens du nord du pays. Ainsi a doctrine Maddens qui prône l’assèchement du Fédéral pour faire plier les francophon trouve ici une première illustration. Car qui aura a souffrir de plus d’austerité si ce n’est la Wallonie ?

Autrement dit il va falloir se serrer la ceinture …. Et pas qu’un peu !