Le voile tombe

Le MR renvoyé dans l’opposition, essaye d’exister. On ne lui en fera pas le reproche après des élections perdues sur le tapis vert. Alors que Didier Reynders avait fait son méa culpa à la suite d’une campagne trop anti-PS et trop à droite, il semble que ce revirement gauchiste à fait long feu au parti libéral.

En effet, des motions seront déposées aux différents parlements francophones visant à bannir le port de tout signe convictionnel dans la fonction publique et l’enseignement obligatoire.

La question est , me semble-il, de savoir s’il faut légiférer sur cette problématique ou pas ?

Faut-il vraiment faire une loi pour interdire ou accepter le voile (la burqua est un autre problème, j’en convient). La réponse à cette question n’est pas simple et englobe une véritable confrontation entre la culture occidentale (judéo-chrétienne voire laique) et l’orrientale (musulmane).

L’interview de Tariq Ramadan (que je n’apprécie pas ) par Eric Zemmour (que je n’apprécie pas non plus) chez Ruquier était instructive sur les différences de vision du port du voile (a revoir ici).

Le voile ne fait  pas partie de notre culture occidentale alors que dans le même temps nous prônons l’interculturalisme…  Faut-il intégrer les étrangers en gommant leurs particularismes ou en acceptant leurs différences  ? Dans mon entreprise  nous avons engagés des Indiens. Certains sont Sicks et portent un turban. Faut-il l’interdire car cela pourrait choquer quelqu’un ?

Mais alors il faudrait pour rester neutre  bannir les signes d’appartenance à tout groupes philosophiques mais aussi de la non appartenance d’un de ces groupes.Plus question de s’habiller en gothique, new wave, punk, techno, plus de casquettes, plus de tatoo, de piercing …

L’argument nous opposant que le fait qu’une femme voilée dans une administration donne un mauvais message au citoyen peut être facilement retourné. Pour un croyant la gêne peut être aussi pour un croyant d’être confronté à un fonctionnaire qui ne partage pas ses convictions quelque elles soient.

D’autre part, l’idée que la femme voilée est une femme soumise est très réducteur. Il est vrai qu’un certain nombre de femme subissent une pression sociale ou familialle pour etre ainsi vétue. Mais un cadre dans une entrprise n’est-il pas « obligé » de porter un costume cravate. Venir en jeans- T-Shirt serait mal vu de sa hierarchie. Si je porte une robe en temps que homme n’aurais-je pas aussi une pression sociale m’interdisant cette transgression ? Ne serais-je pas considéré comme fou ou pervers ?

Le drame de la société moderne est de vouloir gommer les différences entre les citoyens. La même loi pour tout l’Europe, les même habits, la même langue … c’est l’uniformisation. A quand l’interdiction de l’affirmation de son appartenance à un sexe. Tout le monde habiller de la même façon.

Je pense que ce n’est pas la loi qui doit dessiner un modèle de société mais la  société qui doit faire des lois pour un mieux vivre pour chacun.

Loin de moi de faire croire que le voile est un facteur d’intégration ou d’émancipation de la femme, mais la façon dont nous voulons imposer l’interdiction du voile à la communauté musulmane est contre producteur. Comme le disait Tariq Ramadan, il est plus utile que les « savants » de la foi islamique expliquent la raison du port ou non du voile.

Ce ne sera que lorsque les musulmans auront intégré le concept de laïcité que le voile tombera.