Leterme démissionne ?
Propose par Jean-Louis on Jeudi 18 décembre 2008 – 18:043 Commentaires
Les rumeurs au sein de la chambre laissent penser qu’Yves Leterme devrait démissionner à la suite de la lettre envoyé à Herman De Croo par le président de la cour de cassation.
Selon ce dernier, Ghislain Londers : « tout a été mis en oeuvre pour que l’arrêt de la 18e chambre de la Cour d’Appel ne soit pas prononcé ».
Alors qu’il était attendu à la chambre pour les questions d’actualité, le premier Ministre ne s’est pas présenté.
Les chefs de groupe se sont réunis pour discuter de ces derniers évènement et un kern a été organisé.
La démission de Didier Reynders serait aussi dans la balance.
Yves Leterme devrait être remplacé par Herman Van Rompuy !
A suivre …
Loading ...
Voici les neuf paragraphes pour expliquer le problème FORTIS
1. En septembre 2008 Fortis holding cotée en bourse avait dans son actif les 3 banques-assurance du Benelux .
2. Ces banques était quasiment en faillite leur fond propre qui est la différence entre le passif et l’actif non toxique était devenu nul donc valeur ZERO.
3. Les états du Benelux achètent chacun la Banque- Assurance de son territoire à la holding Fortis pour un montant symbolique et renfloue les fonds propres aux niveau légale pour que ces banques continuent à fonctionner.
4. Les états Belge et Luxembourgeois considèrent qu’ils ne sont pas spécialisés pour diriger une banque, ils cherchent un partenaire opérateur dans le domaine bancaire pour lui vendre une majorité et ils concluent avec BNP-PARIBAS.
5. Des avocats malins flairent l’affaire et savent que les actionnaires de la holding sont fâchés pour avoir perdu leur paris en achetant les titres de la Holding Fortis à la bourse « le casino de la finance » et test-achat qui a conseillé un achat de ces titres à ses affiliés se sent aussi en porta-faux.
6. Une action en justice est menée en provisionnant les avocats d’un bon montant d’honoraires.
7. Cette action, contre l’achat de la banque d’une valeur quasi négative et l’injection des capitaux pour sauvez l’emploie et les épargnants et sa revente partiel à un opérateur, n’a pas de sens, puisque l’objet n’appartient plus à l’actionnaire il avait donné mandat de gestion au conseil d’administration qui a vendu pour sauver la banque, les statuts ne l’oblige pas à convoquer les actionnaires l’urgence était primordiale.
8. Ceux qui peuvent contester la vente à l’opérateur à ( BNP PARIBAS) ce sont les actionnaires de la banque c’est à dire l’état lui même et non plus les actionnaires de la holding.
9. Les juges sont incompétent de recevoir un plainte d’un n’ayant plus droit à la plainte mais peut être ces juges sont des actionnaires de la holding et préfèrent que la Belgique crève au lieu de perdre leur sous en bourse « PAUVRE Belgique ».
Imbécile !!!
MR seméfiédetou
un type qui n’ose pas se dévoilé et ayant besoin d’un pseudo est un poltron, je préfère imbecile.