Nul besoin de revenir sur les tenants et aboutissants de l’affaire « BHV » mais après le psychodrame de la semaine passée , je tenais à partager quelques réflexions.

Nous sommes tous d’accord pour dire que la complexité de la scission de cet arrondissement électorale repose entièrement sur son aspect symbolique et donc irrationnel.

Les acteurs.

Les flamands. lls exposent une logique froide. La Belgique est un Etat fédéral constitué de communautés et de régions jouissant d’une certaine autonomie. La présence d’avantages accordés aux francophones vivant en Flandre (et donc flamand ?) est devenu inacceptable pour l’opinion publique du nord du pays. En effet, comment accepter que la communauté française puisse avoir un droit de regard sur ce qui se passe dans des écoles en terre flamande. Comment accepter q’un francophone puisse aller à sa commune et s’exprimer en français ou de recevoir des documents en français. Alors que lorsqu’ils doivent venir à Bruxelles (capital de la Flandre) , ils doivent faire l’effort de parler le français.

La démocratie signifie : la majorité l’emporte. Un vote d’une communauté contre l’autre donnera donc toujours raison aux flamands.

La scission de BHV n’est donc que la suite logique de la constitution d’un état fédéral : chacun chez soi.

Les francophones. La symbolique soutenue par les francophones repose sur les principes de la démocratie et de la protection des minorités. Les droits acquis le sont de façon indiscutables et ne peuvent être remis en question. Ils savent que l’argent flamand (qui commence à diminuer) est nécessaire pour Bruxelles et la Wallonie, même si cette dernière est sur la bonne voie vers un redressement économique.

La démocratie doit être respectée en nommant les bourgmestre des communes à facilités , que refuse la Flandre au nom de la démocratie …

Frustration et incompréhension

La frustration linguistique et culturelle flamande est alimentée par une crainte de voir cette langue et cette culture disparaitre. On a tous entendu parler de ces politiciens,aristocrates ou nobles flamand du XIXe et XXe siècle qui ne s’expirmait qu’en français. Ainsi que le mythe du soldat flamand ne comprenant pas les ordres de l’officier francophone. Même si cette vision est largement exagérée , cette frustration reste bien ancrée dans l’esprit flamand.

Ce qui est étonnant dans la crise actuel, c’est le renversement de rôle. Aujourd’hui ce n’est plus le « petit soldat  » flamand qui est écrasé par l’ « officier » francophone mais l’inverse… Le dictat flamand s’impose à tout les francophones sans possibilité de dialogue.

Ce que nous avons aussi beaucoup entendu est cette conception flamande du dialogue. Je parle et tu écoutes. Mais si tu parles, je n’écoute pas ! Les flamands viennent avec une demande précise (BHV) mais ne veulent pas entendre ce que les francophones demandent (élargissement de Bruxelles, nomination des bourgmestre). Une façon difficile d’établir un dialogue entre communauté.

2° la dialectique flamande lors des débats de ces derniers jours est assez ahurissante. En écoutant bien le discours tenu par l’ensemble de la classe politique flamande, le message est « c’est la faute aux francophones ». En ne voulant pas de la scission , et en dénonçant un montée de l’indépendantisme flamand, le francophone pousse les politiciens du nord à marcher vers le séparatisme.

Afin de ne pas payer le prix fort en cas de rupture du pays, les partis du nord font endossé la responsabilité aux francophones irresponsables. Ce message est en train de prendre en Flandre ou l’idée que ce sont les francophones qui sont les vrais séparatiste.

Et après ?

Et après qu’allons nous faire ? Deux visions différentes de la démocratie et deux vision différentes de la vie ensemble qui sont de moins en moins compatible.

La « nation » francophone devra prochainement prendre son avenir en main et se débrouiller sans la flandre (dans ou hors l’état Belgique).

Ne serait-il pas temps d’utiliser cette occasion pour révolutionner l’état francophone : une véritable refonte du système politique et judiciaire afin qu’il corresponde enfin au 21e siècle.

Pourquoi dans le cadre de cette discussion institutionnelle, les francophones ne pourrait-ils pas demander une modification de la constitution plus favorable aux francophones.

On a déjà parlé de l’élargissement de Bruxelles. Pourquoi ne pas supprimer la sur représentation des flamands à Bruxelles et dans les communes. Une élection direct du Ministre Président, la fusion des provinces, suppression de l’obligation du vote, un scrutin majoritaire.

Sans parler d’une refonte de la justice afin qu’elle soit plus performante et compréhensible par le citoyen.

Les partis politiques francophones devraient pouvoir proposer un véritable « projet du vivre ensemble pour les futurs génération ».

Sans aucun doute un projet ambitieux qui devra être porté par des politiciens d’envergure ….